Um júri federal de Manhattan concluiu que Donald Trump abusou sexualmente de E. Jean Carroll em um provador de uma loja de departamento de luxo na primavera de 1996 e concedeu a ela US$ 5 milhões por agressão e difamação.
Carroll alegou que Trump a estuprou na loja de departamentos Bergdorf Goodman e depois a difamou quando negou sua afirmação, disse que ela não era seu tipo e sugeriu que ela inventou a história para aumentar as vendas de seu livro.
Trump negou qualquer irregularidade. Ele não enfrenta nenhum tempo de prisão como resultado do veredicto civil. Embora o júri tenha concluído que Trump abusou sexualmente dela, suficiente para responsabilizá-lo por agressão, o júri não concluiu que Carroll provou que ele a estuprou.
Carroll entrou com o processo em novembro passado sob a “Lei dos Sobreviventes Adultos do Estado de Nova York”, um projeto de lei estadual que abriu uma janela de retorno para alegações de agressão sexual como as de Carroll com estatutos de limitação há muito expirados.
Trump não compareceu ao julgamento. Como qualquer réu em um caso civil, ele não era obrigado a comparecer ao tribunal para julgamento ou qualquer procedimento e tem o direito de não testemunhar em sua própria defesa.
Carroll deixou o tribunal após o veredicto sem falar com os repórteres. Trump, sua rede social ‘Truth’, chamou o veredicto “total desgraça” e disse que era “continuação da maior caça às bruxas de todos os tempos”. Ele repetiu que não sabia quem era Carroll.
O veredicto chega enquanto o campo das primárias presidenciais republicanas de 2024 toma forma, com Trump como o favorito antecipado. Seus potenciais rivais, incluindo o governador da Flórida Ron DeSantis, até agora criticaram Trump por motivos de elegibilidade, mas se afastaram dos problemas legais do ex-presidente – incluindo as alegações de Carroll e a investigação em Manhattan sobre um esquema de dinheiro secreto.
Essa relutância em atacar Trump por alegações decorre de sua capacidade de sobreviver a escândalos que teriam condenado a maioria dos políticos – incluindo a divulgação, ainda em 2016, das infames gravações “Access Hollywood”, na qual ele se gabou de que as celebridades podem “fazer qualquer coisa” com as mulheres.
No entanto, à medida que seus problemas legais aumentam, com investigações em Nova York, Washington DC e Geórgia ainda em andamento e debates primários programados para começar em agosto, a boa vontade de Trump com os eleitores do GOP será novamente testada nos próximos meses.
Depoimento de Carroll
No banco das testemunhas na semana passada, Carroll testemunhou em detalhes arrepiantes sobre o evento acontecido em 1996. “Estou aqui porque Donald Trump me estuprou e quando escrevi sobre isso, ele disse que não aconteceu”, testemunhou Carroll. “Ele mentiu e destruiu minha reputação e estou aqui para tentar recuperar minha vida.” Carroll reconheceu que é uma democrata registrada e acha que Trump é “mau” e “vil” e foi um presidente terrível, mas testemunhou que suas opiniões políticas não têm nada a ver com o que busca neste processo.
“Não estou aqui por uma questão política”, disse Carroll. “Estou aqui por uma questão estritamente pessoal, porque ele me chamou de mentirosa repetidamente e realmente destrui minha reputação. Sou jornalista e escritora – a única coisa que tenho é a confiança dos meus leitores.” O advogado de Carroll, Michael Ferrara, perguntou por que ela não tornou públicas suas alegações quando Trump concorreu pela primeira vez à presidência. “Percebi que quanto mais mulheres se apresentavam para acusá-lo, melhor ele se saía nas pesquisas”, disse ela.
Tacopina, no interrogatório cruzado, fez repetidas perguntas sobre por que Carroll não gritou durante o suposto ataque de aproximadamente 3 minutos “Não sou uma pessoa escandalosa”, respondeu Carroll. “Eu estava em pânico demais para gritar.” “Você não pode me bater por não gritar”, disse ela ao advogado de defesa. “Mulheres que não se apresentam, um dos motivos pelos quais não se apresentam é que são perguntadas por que não gritaram. Algumas mulheres gritam, outras não. Isso mantém as mulheres em silêncio.” Em seu argumento final na segunda-feira, Tacopina disse que sabe que Trump é uma figura divisória, mas isso não deveria importar para os jurados ao chegar a um veredicto. “As pessoas têm sentimentos muito fortes sobre Donald Trump. Isso é óbvio”, disse Tacopina. “Há um tempo e um lugar secreto para fazer isso: é chamado de urna durante uma eleição.” “O que eles querem é que você o odeie o suficiente para ignorar os fatos”, acrescentou Tacopina. “Todas as evidências objetivas vão contra ela.”
O júri não concluiu que Carroll provou estupro
Embora o júri não tenha concluído que Carroll provou estupro, ele concluiu que ela provou que Trump cometeu abuso sexual.
O júri havia sido instruído de que uma pessoa é responsável por abuso sexual quando submete outra pessoa a contato sexual sem consentimento.
De acordo com a lei de Nova York, “contato sexual” significa “qualquer toque nas partes sexuais ou outras partes íntimas de uma pessoa com o objetivo de satisfazer o desejo sexual de qualquer das partes”.
A lei do estado diz que uma pessoa é responsável por estupro quando força relações sexuais com outra pessoa sem seu consentimento. Para fins desta lei, “relação sexual” significa “qualquer penetração, por menor que seja, do pênis na abertura vaginal”.
Tanto o abuso sexual quanto o estupro são ofensas sexuais em Nova York.
Trump poderá concorrer à presidência após veredito
Sendo este um caso puramente civil e, durante a campanha de 2016, Trump também enfrentou todos os tipos de ações civis – como os casos de fraude relacionados à Trump University que foram resolvidos logo após sua eleição – que não tinham relação com os requisitos para a presidência estabelecidos na Constituição.
Trump também enfrenta acusações criminais, mais proeminentemente no caso que os promotores de Manhattan moveram contra ele por pagamentos de dinheiro sujo à estrela de filmes adultos Stormy Daniels, que afirmou ter tido um caso extraconjugal com ele (Trump nega a afirmação).
Ao mesmo tempo, uma acusação criminal bem-sucedida do ex-presidente é improvável de afetar – pelo menos do ponto de vista legal – sua capacidade de ser reeleito para a Casa Branca. Notavelmente, há precedentes para condenados por crimes graves concorrerem a cargos federais – incluindo o cargo de presidente. Eugene V. Debs, um socialista convicto, concorreu à Casa Branca no início do século 20 enquanto estava preso por uma condenação por espionagem e recebeu mais de 900.000 votos no ano de 1920.
Traduzido e editado do inglês por Pedro Galhardo